La rama inevitablemente se romperá

Cuando Elon Musk tuiteó que una guerra civil en el Reino Unido era inevitable, fue ampliamente ridiculizado. La clase política aseguró que eso simplemente no podía ocurrir allí… El primer ministro Starmer, según informes, declaró que "no había justificación" para los comentarios de Musk y que su único enfoque era garantizar la seguridad de las comunidades. El problema, por supuesto, radica en la aparente incapacidad de la clase política para proteger a las comunidades mayoritariamente blancas – como lo evidencian los apuñalamientos en Southport, los atentados previos en el Manchester Arena y el continuo fracaso en abordar las bandas de abuso infantil –, lo que está generando la clase de división que ha resultado en guerras civiles en otras partes del mundo.

La dificultad de plantear la posibilidad de un conflicto civil en el Reino Unido radica en la interpretación del término "guerra civil". Así como la referencia inmediata al extremismo político suele ser el pintor austríaco fracasado, la referencia común para una guerra civil es el conflicto estadounidense de 1861-65 (que, además, fue posiblemente la primera guerra industrializada). Algunos en el Reino Unido – aquellos con conocimientos históricos más allá de la Segunda Guerra Mundial y los Tudor – podrían pensar en la Guerra Civil Inglesa de 1641-51 o, menos probablemente, en las prolongadas Guerras de las Rosas de 1455-87. Los entusiastas de la historia también podrían mencionar el conflicto entre los ejércitos de Esteban de Blois y Matilde de Boulogne entre 1135-54 (en una época en la que los británicos eran oprimidos por los franceses – un caso en el que, seguramente, podrían reclamarse reparaciones). En resumen, no solo podría ocurrir una guerra civil en Gran Bretaña, sino que ya ha ocurrido varias veces a lo largo de su sangriento pasado. No obstante, la imagen de una guerra civil como ejércitos rivales combatiendo en un conflicto convencional dentro de un mismo territorio parece altamente improbable en una economía desarrollada como la británica.

Sin embargo, existió un conflicto civil más reciente en el Reino Unido cuya repetición es más fácil de imaginar. Se trata de los llamados "disturbios" entre grupos paramilitares protestantes-lealistas y católicos-republicanos, que comenzaron en Irlanda del Norte y se extendieron por el Reino Unido… particularmente tras la masacre del "Domingo Sangriento", cuando fuerzas británicas de "mantenimiento de la paz" mataron a civiles el 30 de enero de 1972. En ningún momento de este conflicto – que dejó unas 3,600 víctimas, casi derrocó al gobierno de Thatcher y destrozó las ventanas de Downing Street – los ejércitos rivales se enfrentaron en un campo de batalla. En su lugar, la violencia consistió en una combinación de asesinatos selectivos, escaramuzas con el ejército y la policía británica, y, sobre todo, atentados indiscriminados contra civiles.

Bill Kissane, de la London School of Economics, señala:

Al afirmar que ‘una guerra civil es inevitable’ en Gran Bretaña, Elon Musk está agitando el avispero. Sin embargo, este magnate de las redes sociales no es el único que ha advertido sobre una guerra civil en las democracias occidentales. Periodistas, soldados y politólogos han hecho lo mismo. Sus intenciones son legítimas: no se les puede acusar de difundir desinformación para avivar las llamas de la violencia racial. Sus advertencias plantean interrogantes sobre la supuesta inmunidad de las democracias occidentales a las guerras civiles, un tipo de conflicto que ha ocurrido a lo largo de la historia humana...

Dado que una guerra civil sugiere un conflicto total, es difícil imaginar que la violencia callejera y la intimidación racial en Gran Bretaña escalen hasta convertirse en algo así. La violencia y la polarización no son condiciones suficientes para una guerra civil. También influyen variables como la fortaleza del Estado, la legitimidad política y la territorialidad.

Estos temas fueron abordados por David Betz, profesor de Guerra en el Mundo Moderno en el King's College de Londres, en un reciente pódcast y en un artículo para Military Strategy Magazine. Betz argumenta que en el Reino Unido de 2025 ya se cumplen la mayoría de los factores que preceden a una guerra civil. Entre ellos, destaca la disminución de la prosperidad y la pérdida de legitimidad del Estado, junto con un tipo de faccionalismo en el que una mayoría histórica se percibe como objeto de una discriminación deliberada:

En mi opinión, no hay razón para cuestionar la teoría predominante sobre las causas de las guerras civiles. La verdadera pregunta es si las condiciones que tradicionalmente han excluido a las naciones occidentales del análisis de los conflictos violentos a gran escala siguen siendo válidas.

La evidencia sugiere con contundencia que no lo son. De hecho, ya al final de la Guerra Fría, algunos percibían que la cultura que ‘ganó’ aquel conflicto comenzaba a fragmentarse y degenerar...

Según Betz, los disturbios tras la mala gestión del gobierno de Starmer en los apuñalamientos de Southport no es probable que escalen hacia una violencia urbana abierta, pero sí darán lugar a más ataques contra infraestructuras. Cita como un primer ejemplo la destrucción de cámaras ULEZ (ampliamente respaldada por la clase trabajadora blanca desplazada de Londres). También menciona la posibilidad de un nuevo bloqueo de camioneros y agricultores similar al de septiembre de 2000, que en 2025 podría ser aún más perjudicial debido al cierre de refinerías y puertos. Más alarmante es su advertencia de que la ubicación de la mayoría de las infraestructuras críticas del Reino Unido es de dominio público y que el Estado carece de recursos para protegerlas.

Para Betz, el problema político en el Reino Unido radica en su situación intermedia:

Los estudios sobre guerras civiles coinciden en dos puntos. Primero, no suelen ser un problema en Estados con ingresos per cápita altos. Segundo, los países con estabilidad gubernamental están en gran medida exentos de este fenómeno. Existen matices sobre la relevancia del tipo de régimen, aunque la mayoría concuerda en que tanto las democracias legítimas como las autocracias fuertes son estables. En las primeras, la gente no se rebela porque confía en el sistema político; en las segundas, no lo hace porque las autoridades identifican y reprimen a los disidentes antes de que puedan actuar.

En este contexto, el Reino Unido se encuentra en un terreno peligroso. Mientras que los boomers aún recuerdan la sociedad de alta confianza que emergió tras la Segunda Guerra Mundial, la Generación Z debe lidiar con una sociedad de baja confianza, donde pocos conocen a sus vecinos, el narcisismo domina la vida cotidiana y casi todo es aceptable en nombre del individualismo. El Estado, antes sostenido por una sociedad que se autorregulaba, ahora depende de una vigilancia y coerción estatal cada vez mayores, con un costo creciente en impuestos y servicios deteriorados.

Aún hay tiempo para que las élites cambien de rumbo... pero no tanto como podría pensarse.

Traducción del ensayo The Branch May Break de Tim Watkins.